断片的なファイヤアーベントに関してのことなど

科学にかんしてのrelativismで必ず出てくるのはファイヤアーベントとクーンだけど、まあ立場がかなり違う。

クーンは本業が忙しかったのか、あんましたくさん本を出してない印象。
いつもあの科学革命の構造が引用されるんだけど、

かれはいたって真面目なのだ。たぶん。

科学がどんなふうに発達してきたかを観察ないし考察して、
そこからあのパラダイムってものを見つけた。

クーンのそれはポパーからだいぶん攻撃されたみたいだけど、
ポパーのいってるフレームワークと何が違うのさって、
まあ私なんかは思う。本質的にはそう違わないでしょ。

あるいはクーンは、私のそれはあんたのあれと同じですよって言えばよかったのかな？

もっともパラダイムは概念が拡散しまくっちゃったから、本人も嫌だったみたいだけど。


ファイヤアーベント（めんどくせえ名前だ）はもっと不良で、
こいつ方法への挑戦の第一版ではかなりふざけていて、
それが「アナーキズムよりもむしろダダイズムから来ている」ことをほのめかしている。

あんまし売れちゃったし、批判も浴びたし、
アメリカでは「ポリティカリー・コレクト」であることをいつも求められるし
（案外と窮屈なコミュニティかもね）
ってんで、ペーパーバックの第三版になるころにはそんなの削っちゃって、
なんか知らん顔してるけど。

でもポパーを否定するにあたってアナーキズムを出してくるあたりかなりの不良だ（笑）。
かつての師匠なのにね。たぶん不肖の弟子だっただろうとは思う。

さてクーンもそこから退いたっていう（ただ書いたものは残るからね）
アバンギャルドなrelativismの大きな問題は、
やっぱファイヤアーベントの言ってた「なんでもあり」にあるとおもう。

・確実に確かだということはできない

まあそれはそのとおりだとしても

・だからなんでもありなんだ

とはならないだろう。

かれは人々が呼吸をするスペースを与えたのだっていうんだけど、
そんな人々は科学まわりで呼吸しなくてもいいよ。
消えてくれ、邪魔だから。
ってか、こいつたぶんゾンビだろう、もう。

書いたものって、残るからなあ。

ダダイズムって、ちょっと間違うと、反知性主義になっちゃうよね。